無確定期限之給付
本帖最後由 sec2100 於 2021-12-13 20:48 編輯灣臺中地方法院民事判決
110年度訴字第2021號
系爭股份交易所約定之清償期為何，係屬兩造當時約定之意思之事實認定。而系爭協議第三條約定：「雙方於簽訂本讓渡書後，乙方（即被告）應於次日前，將50%之前項金額電匯至甲方（即原告）指定帳戶，剩餘之50%金額於股票過戶手續送會計師辦理時付清。」，顯見系爭股份交易買賣價金中前50%定有明確履行清償期為簽立系爭協議後次日即106年7月21日前，剩餘50%則屬不確定期日之概括約定，僅約定股票過戶手續送會計師辦理時，惟未約定送請會計師辦理股票過戶之確切時間，顯屬無確定期限之給付。
原告雖提出系爭股份於106年10月28日經被告簽收，已逾系爭協議約定「於股票過戶手續送會計師辦理時」，故以該次日即106年10月29日為清償日云云，惟承前所述，系爭協議就系爭股份剩餘50%買賣價金之約定為無確定期限之給付，依前開法律規定，被告於原告得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，始負遲延責任，本件原告未舉證證明曾於106年10月28日有催告被告履行清償給付之事實，自難起算被告遲延給付之責任，則原告主張被告於108年2月21日匯款7萬9756元至原告陽信帳戶，係為給付遲延給付利息，自不足採。
頁:
[1]