善意投資人(善意取得人或善意從事相反買賣股票之人)認定?
最高法院 109 年度台上字第 1395 號民事判決末查，依證交法第20條之1第1項、第 155
條第3項、第157條之1第3項規定，以善意取得人或善意從事相反
買賣股票之人始得請求賠償。查陳文南等2 人雖為維持富味鄉公
司股價而公告系爭不實訊息，然已於102年10月24日上午9時53分
公告系爭更正訊息，另蔡明財係於同年月24日上午9時9分至17分
間出售股票，為原審認定之事實。若此，陳月春等64人是否係於
蔡明財出售股票後，始買進股票，渠等買進系爭股票時，是否知
悉系爭更正訊息，攸關渠等是否為善意投資人，而得請求蔡明財
、富味鄉公司等3 人賠償，自應究明。原審就此胥未審認，徒以
系爭更正訊息於102 年10月24日發佈，蔡明財亦於該日出售股票
，即認富味鄉公司等3 人、蔡明財應對陳月春等64人負賠償責任
，並嫌速斷。上訴論旨，指摘原判決於其不利部分違背法令，求
予廢棄，非無理由。
頁:
[1]