連帶債務之成立及明示之意思表示
本帖最後由 sec2100 於 2021-7-16 20:30 編輯最高法院 110 年台上字第 1693 號民事判決
按連帶債務之成立，以經債務人明示，或法律有規定者為限
。而明示之意思表示，得以契約或單獨行為為之。又本票之
共同發票人，依票據法第 5條規定，應負連帶清償票款責任
。查紀榮義等2人因取得借款300萬元，而共同簽交紀麗珍等
2人附表二編號1 所示本票（面額300萬元），為原審認定之
事實（見原判決第15頁），紀榮義等2人既因紀麗珍等2人交
付借款300萬元而共同簽交面額300萬元之本票，是否不足認
其2人有各負全部借款給付責任之意思？ 非無進一步研求之
餘地，原審未遑細究，遽認紀榮義等2人就300萬元借款債務
僅應各負1/2責任，紀麗珍等 2人就附表二編號1所示本票對
紀榮義票據權利僅 150萬元，進而就上開部分為上訴人不利
之判決，即欠允洽。
g2之認定:
紀榮義等 2
人對紀麗珍等2人之300萬元債務為可分之債，紀榮義、黎氏
幸應各負1/2清償責任，是以系爭抵押權擔保紀麗珍等2人對
紀榮義之消費借貸債權為150萬元，依該 2人債權比例1/3、
2/3計算，分別為紀麗珍50萬元、盧進享100萬元，被上訴人
請求確認紀麗珍等2人就系爭抵押權所擔保債權逾150萬元部
分不存在，即屬有據。
頁:
[1]