民事訴訟法第395條第2項之規定
按假執行之宣告，因就本案判決或該宣告有廢棄或變更之判決，自該判決宣示時起，於其廢棄或變更之範圍內，失其效力。法院廢棄或變更宣告假執行之本案判決者，應依被告之聲明，將其因假執行或因免假執行所為給付及所受損害，於判決內命原告返還及賠償，被告未聲明者，應告以得為聲明，民事訴訟法第395條第1項、第2項分別定有明文。被上訴人以原審宣告假執行之判決為據，聲請假執行，經原法院以108年度司執字第84978號執行事件受理在案，迄至本院言詞辯論終結時止，上訴人因假執行所為給付金額共計265萬9,205元（各次給付款項、被上訴人收取日期，均如附表所示），有原法院民事執行處108年9月4日、108年9月12日、108年11月28日執行命令，以及臺灣銀行天母分行108年9月17日及108年10月14日函、上訴人之存摺存款歷史明細查詢、英屬維京群島商麻吉一七股份有限公司臺灣分公司交易明細、原法院收受民事案款通知等在卷足稽（見本院卷二第69至97、157至161、303、361頁），並經本院調取上開執行事件卷宗核閱確認無誤；被上訴人對於其已於附表「款項收取日」欄所示日期分別收取如附表「給付款項」欄所示金額，以及上訴人得請求被上訴人加付之遲延利息應自款項收取日翌日（即如附表「利息起算日」欄所示）起算，亦不爭執（見本院卷二第225、378頁）。原判決既經全部廢棄，上訴人依民事訴訟法第395條第2項之規定，聲明請求被上訴人返還如附表「給付款項」欄所示金額共計265萬9,205元，及各自附表「利息起算日」欄所示之日起，均至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
頁:
[1]