簡化爭點與訴訟契約
本帖最後由 sec2100 於 2021-6-22 18:17 編輯最高法院 109 年台上字第 1396 號民事判決
按當事人就其主張之爭點，經整理並協議簡化爭點者，應受拘束
。此觀民事訴訟法第270條之1第3 項前段規定自明。又當事人除
有同法第447條第1項第1款至第6款之情形外，不得於第二審提出
新攻擊或防禦方法；上開第1款至第5款事由以不可歸責於當事人
為限，第6 款則規定限於如不許其提出顯失公平者。而依同法條
第2 項規定，上開各款事由應由當事人釋明之。林仲義就附表三
編號4、6至9 之請求部分，已於第一審言詞辯論程序與璟豐公司
就遲延利息起算日已協議並簡化為自105年8月10日起算（附表三
編號4、6、9），或不請求遲延利息（附表三編號7）；附表三編
號8保證人津貼不足及利息部分，兩造於第一審已協議將98 年度
至104年度保證人津貼，於有理由時，金額為146萬4834元乙節列
為不爭執事項，成立訴訟契約，為原審所確定。
林仲義就附表三
編號4、6至9 之請求部分，已於第一審言詞辯論程序與璟豐公司
就遲延利息起算日已協議並簡化為自105年8月10日起算（附表三
編號4、6、9），或不請求遲延利息（附表三編號7）；附表三編
號8保證人津貼不足及利息部分，兩造於第一審已協議將98 年度
至104年度保證人津貼，於有理由時，金額為146萬4834元乙節列
為不爭執事項，成立訴訟契約，為原審所確定。
頁:
[1]