適時提出主義及顯失公平
本帖最後由 sec2100 於 2021-5-31 22:32 編輯臺灣高等法院民事判決
109年度上更一字第23號
再被上訴人指稱上訴人違反適時提出主義，迄至最高法院發回本院審理，始主張系爭建物之事實上處分權人非僅上訴人一人云云。審酌上訴人固於原審自承系爭建物為其所有(見原審卷一第115頁背面)，然上訴人於原審時亦主張系爭建物係祖厝崩壞而修建(見原審卷一第116頁)，現場履勘時更表示系爭建物為古厝之一部，因舊有房屋有崩壞之虞，所以再搭建鐵皮，並未擴大使用範圍等語(見原審卷一第129頁)，且上訴人並執另案確定判決，主張上訴人僅係基於鬮分書、系爭協議書占有使用系爭建物等情(見原審卷一第52頁、第75頁)，則如不許上訴人提出上揭主張，顯失公平。
頁:
[1]