票據法第14條第2項的「不相當」如何解釋?
本帖最後由 sec2100 於 2021-5-23 16:44 編輯臺灣高等法院 臺南分院 107 年上字第 203 號民事判決
次按無對價或以不相當之對價取得票據者，不得享有優於其
前手之權利，票據法第14條第2項定有明文。所謂無對價或
不相當對價，係指執票人取得票據時，未提出任何對價或所
提出之對價於客觀上其價值不相當者，其前手之權利如有瑕
疵，則取得人即應繼受其瑕疵，如前手無權利時，則取得人
不能取得權利而言；至所提出之對價雖與票面金額有差距，
但於客觀上並非不相當，即不能認為係以不相當對價取得票
據，而使執票人繼受其前手之權利瑕疵。查被上訴人取得系
爭支票，係因其與陳文雄間有系爭投資關係存在，並交付投
資款項，嗣自陳文雄處取得系爭支票，為兩造所不爭執，自
難謂被上訴人係無對價取得系爭支票，因此，即使陳文雄向
上訴人取得系爭支票時未支付對價，亦不影響被上訴人之票
據權利。
至被上訴人所提出之對價（實際投資金額），縱依
上訴人所述為189萬元，與票面金額稍有差距，然客觀上尚
非不相當，難認被上訴人係以不相當對價取得系爭支票。又
被上訴人取得系爭支票前，雖已收受另紙本票及支票，然兩
造均不爭執該等票據僅為保證票，不得用於一般交易往來，
被上訴人就上開三紙票據所得主張之權利，亦僅有195萬元
。從而，上訴人抗辯陳文雄係無支付對價向伊借用系爭支票
，不得對伊主張票據權利，被上訴人亦不得對伊請求本件票
款，且被上訴人於系爭投資關係中取得之三紙票據總額，遠
高於其所交付之投資款項，係以不相當之對價取得系爭支票
云云，均無可採。
頁:
[1]