合夥債務不含為確定合夥財產狀況所支出之訴訟或鑑定費用
本帖最後由 sec2100 於 2021-5-18 22:46 編輯臺灣臺北地方法院 105 年重訴字第 842 號民事判決
被告固辯稱：依民法第678條第1項、第697條第1項規定，兩
造於90年8月6日後，為確定退夥時合夥財產狀況而支出之費
用，應列入退夥生效時之合夥負債云云。然按合夥人因合夥
事務所支出之費用，得請求償還。合夥財產，應先清償合夥
之債務。其債務未至清償期，或在訴訟中者，應將其清償所
必需之數額，由合夥財產中劃出保留之。民法第678條第1項
、第697條第1項分別定有明文。經查，確定合夥財產狀況非
必經訴訟或鑑定程序，是被告於退夥結算期間所支出之訴訟
或鑑定費用非屬必要費用，自不得將之列為被告90年8月6日
之合夥負債。又民法第697條第1項所稱「合夥之債務」，應
不包含為確定合夥財產狀況所支出之訴訟或鑑定費用，蓋依
民法第689條第1項規定，退夥結算應以退夥時合夥財產之狀
況為準，且在權責發生制之會計基礎下，費用於確定應付時
始行入帳，本件被告於90年8月6日既尚未支出上揭訴訟或鑑
定費用，自不得將之列為被告90年8月6日之合夥負債。
按合夥人退夥後，對於其退夥前合夥所負之債務，仍應負責
。民法第690條定有明文。依民法第690條之反面推知，合夥
人退夥後，無庸就退夥後之債務負責。原告於90年8月6日退
夥生效，其等自應僅就被告90年8月6日前之債務負責。則被
告於90年8月6日起至107年底所支出之訴訟、鑑定、行政費
用、法務薪資等各項費用支出，係發生於原告退夥生效後，
顯與本件退夥結算事務無關，均不應列入被告90年8月6日之
合夥負債。
頁:
[1]