占有輔助人是為誰的意思占有?
另就被上訴人復主張上訴人於前案訴訟證稱伊先生（指張炳善）大概知道土地在哪裡等語（見原審卷第120頁），張炳善即為上訴人之占有輔助人而占有使用系爭土地云云（見本院卷第213頁），惟衡諸前案訴訟業已認定「陳文濱、張炳善因系爭出資契約而將所購得系爭土地借名登記在上訴人名下」（見原審卷第60頁）等語，故以上訴人與張炳善間之內部關係而言，係就系爭土地應有部分60%成立借名登記契約無疑，則縱張炳善有占用系爭土地之事實，亦係本於為自己自主使用之意思，顯非上訴人之占有輔助人甚明，是被上訴人此部分主張，洵非有理，不能採信。
頁:
[1]