遺產分割協議書
臺灣高雄地方法院 108 年重訴字第 262 號民事判決另被告雖復以：原告於另案假扣押事件所提出之遺產分割協
議書載有「全部處分後均分」等內容，係屬不實記載，故無
從證明系爭協議存在之事實，且兩造之父魏皆得死亡時，被
告未獲分配遺產，故魏顏富始表示由被告單獨繼承系爭房地
云云，並提出遺產分割協議書乙份為憑（見審查卷第203 頁
）。而經本院調取系爭房地申辦分割繼承登記時所檢附之遺
產分割協議書（見院卷第363 至365 頁）到院進行核對後，
固可認定原告於另案所提出之遺產分割協議書內容與系爭房
地申辦分割繼承登記時所檢附之遺產分割協議書有所不符之
事實，惟本件依前述證據資料既已足以認定系爭協議存在之
事實，則原告於另案提出之遺產分割協議書內容縱有不實，
亦不影響本案認定；又被告是否曾獲分配魏皆得遺產，與兩
造間是否曾協議由被告單獨繼承屬於魏顏富遺產之系爭房地
，二者間尚無論理上必然關係，故即令此情屬實，仍無從推
論全體繼承人同意由被告單獨繼承系爭房地之事實，故被告
上開所辯，仍非可採。
職是，兩造間存有將系爭房地借名登記至被告名下，及平均
分配買賣價金之系爭協議等情，既經本院認定如前，而系爭
房地出售後扣除相關稅費後餘款為所餘價金7,937,117 元一
節，亦為兩造不爭執，則以上開價金平均分配後，原告請求
被告應分別給付原告各1,587,423 元【計算式：7,937,117
元×1/5 ＝1,587,423 元，元以下四捨五入】，自屬有據。
頁:
[1]