防空避難室之分管專用仍不能逾其通常使用方法
按區分所有人就共有部分有專用權者，仍應本於共有物本來之用法，依其性質、構造使用之，且無違共有物之使用目的始為合法（最高法院82年度台上字第102號判決意旨參照）。又防空避難設備設計之目的，在於緊急情況發生時，應供作同棟住戶避難使用，是防空避難設備應維持淨空及得自由進出之狀態，始得謂本於該共有物使用目的之用法。經查，被告楊浩銘依上開分管協議，對於系爭11號防空避難室有使用、管理之單獨權限，業經認定如前，而依系爭使用執照申請書所示，系爭防空避難室原登記用途為「防空避難室」（見店補字卷第35至37頁），則其雖經約定為專用，使用方法仍應合於防空避難室之構造設計及原有功能，並依其設置目的、使用執照所載用途及通常使用方法為之，且不能違反公寓大廈管理條例、區域計畫法、都市計畫法及建築法令之規定。
頁:
[1]