有租賃關係就不是無權使用&民法425條適用
最高法院 109 年台上字第 3217 號民事判決又系爭契約第8 條前段約定：乙方（上訴人）得於契
約期滿前6 個月內，經所有權人同意後，優先請求改以有償方式
租賃使用土地或建物，租賃條件由雙方另行以契約議定；若至契
約期滿日止，乙方未提出任何租賃請求，則視同放棄相關優先權
利。似已表示上訴人請求承租之對象為系爭土地之所有權人之文
義。原審係認系爭土地由梁江川分割繼承取得所有權，上訴人於
106年10月24 日向梁江川發函表示有意續租系爭土地，梁江川於
107年1月8日向上訴人表示同意，並於108年5月31 日與上訴人簽
訂租約。果爾，能否謂上訴人與梁江川未訂立租約，其不得繼續
占有使用系爭土地，尚非無疑。原審未查，遽為相反判斷，亦有
未洽。再使用借貸為無償契約，而租賃則為有償契約，當事人之
一方約定以物交他方使用，究屬使用借貸或租賃，應衡酌他方是
否支付使用之對價，予以認定。92年契約及系爭契約均約定契約
期滿後，上訴人應無償將系爭建物及附屬物移轉予被上訴人及梁
江川，似見該契約屬有償之租賃性質。而出租人於租賃物交付後
，承租人占有中，縱將其所有權讓與第三人，其租賃契約，對於
受讓人仍繼續存在，民法第425條第1項規定甚明。系爭土地原為
梁桂林所有，梁桂林死亡後，由梁江川分割單獨繼承取得，亦為
原審認定之事實。則上開契約倘為租約，自由梁江川繼受，梁江
川既繼續出租系爭土地予上訴人，可否謂上訴人無權繼續使用系
爭土地，即非無疑。
頁:
[1]