玉山銀行的四年期三重選股結構型商品案件
臺灣高等法院臺南分院99 年度金上易字第1 號民事判決背景事實:
上訴人於原審起訴主張於民國（下同）96 年3 月21 日經由被
上訴人陳忠雄向被上訴人玉山商業銀行股份有限公司（下稱玉山銀
行），以美金6 萬元購買「BARCLAYS 四年期三重選股結構型商品
（Z176）」，當時匯率為1 美元折合新臺幣（下同）33.1 元，共折合
為198 萬7 千2 百元；又於96 年5 月14 日以美金15 萬元購買「CITI
四‧五年期原物料多空策略結構型商品（Z186）」，當時匯率為
33‧33 元，共折合為 499 萬 9 千 5 百元；復於 96 年 7 月 23 日以
美金2 萬元購買「BARCLAYS 四年期三重選股結構型商品─美元
（Z196）」，當時匯率為1 美元折合32.85 元，共折合為65 萬7 千
元；上訴人投資上揭Z176、Z196、Z186 等專案商品（下稱系爭商
品），金額共計7 百64 萬3 千7 百元。嗣上訴人將Z186 專案商品
全數贖回，於97 年1 月31 日入帳美金14 萬55 元，依同年2 月1
日匯率（1 美元為32.05 元），折合為4 百48 萬8 千763 元；又將
Z176 專案商品全數贖回，於97 年4 月8 日入帳美金5 萬4 千780
元，依同年月9 日匯率（1 美元為30.41 元）折合為1 百66 萬5 千
860 元；復將Z196 專案商品全數贖回，於97 年4 月9 日入帳美金
1 萬8 千130 元，依同年月10 日匯率（1 美元等於30.25 元），折
合為55 萬5 千995 元；上訴人全部贖回之金額，總計為6 百71 萬
618 元。緣被上訴人陳忠雄於銷售系爭商品（連動債）時，告知上
訴人系爭商品為穩健配息並具有匯率避險功能，且於購買期間中途
贖回可領回因匯率波動所產生之匯率價差；惟於上訴人投資系爭商
品後，每季之配息率竟逐季趨近於零，同時每季配息率之波動甚
大，亦非具避險功能即中途贖回可領回因匯率波動產生之匯率價
差，與被上訴人陳忠雄當初告知上訴人之內容不同，並將這不實之
告知全部推給被上訴人林炎坤。另依據印有被上訴人玉山銀行及理
專即被上訴人陳忠雄之商品說明書，已明確記載自發行日起一年閉
鎖期滿後，每月7 日與17 日開放委託人申請中途贖回；而系爭商
品之贖回日期並未滿一年閉鎖期，若被上訴人無過失，上訴人何能
在閉鎖期未滿一年可以贖回系爭商品；又依被上訴人玉山銀行規
定，顧客若自行要求贖回連動債必需簽署中途贖回聲明書（保本型
產品），但被上訴人玉山銀行並未提出中途贖回聲明書；是本件系
爭商品之所以解約係因被上訴人玉山銀行查證確為被上訴人陳忠
雄、林炎坤之過失所致；另被上訴人陳忠雄、林炎坤乃被上訴人玉
山銀行所雇用之員工，就渠等之過失行為致上訴人所受之損害，自
應負連帶賠償責任。爰本於委任契約、共同侵權行為損害賠償、不
完全給付及信託法第32 條等所衍生之請求權法律關係，求為判
命：被上訴人等應連帶給付上訴人93 萬3 千82 元，及其中32 萬
1 千340 元自97 年2 月1 日起、51 萬737 元自97 年4 月9 日起、
10 萬1 千5 元自97 年4 月10 日起，均至清償日止，各按年息百
分之五計算利息之判決等語。
頁:
[1]