「意見表達」的界限
本帖最後由 sec2100 於 2021-2-18 12:30 編輯臺灣臺北地方法院 108 年訴字第 3863 號民事判決
依民法第184條第1項前段、第195條第1項規定，因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，不法侵害他人之名譽，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。又涉及侵害他人名譽之言論，可包括事實陳述與意見表達，後者乃行為人表示自己之見解或立場，屬主觀價值判斷之範疇，無真實與否可言，在民主多元社會，各種價值判斷均應容許，而受言論自由之保障，僅能藉由言論之自由市場機制，使真理愈辯愈明而達到去蕪存菁之效果。因此對於可受公評之事，縱加以不留餘地或尖酸刻薄之評論，亦受憲法之保障（最高法院96年度台上字第855號判決意旨參照）。
而原告前揭發函指摘電機公會之行為，屬於對電機公會專業性以及公正性之質疑，自屬與公眾利益相關之可受公評事項，則被告抗辯，李華琛系爭發言均係依據前揭函文等系爭會議之會議資料，本於其身為電機公會前理事長之職權，對於可受公評事項所為之合理評論等情，應屬可採，系爭發言縱屬尖酸刻薄，衡情仍應屬憲法所保障之言論自由之範疇，因此，原告主張系爭發言侵害其名譽，即難認可取。而系爭會議紀錄及系爭發言既然無侵害原告名譽之情，原告依民法第184條第1項前段、第195條第1項、第28條規定請求被告應連帶賠償慰撫金30萬元，自無由可採。
頁:
[1]