港澳條例第40條及連帶責任(TRF)
本帖最後由 sec2100 於 2021-2-11 13:55 編輯臺灣高等法院 107 年重上字第 767 號民事判決
J: 依港澳條例第40條規定，被上訴人應與KIFA公司負連帶責任。
1.上訴人主張：KIFA公司自102年起，與伊有眾多交易往來，被上訴人代表或代理KIFA公司與伊所為之法律行為眾多，該等法律行為均為全部或一部在臺灣地區發生，有香港澳門關條例第40條之適用，被上訴人應與KIFA公司負連帶責任。被上訴人抗辯：伊代表或代理KIFA公司所為之法律行為，均屬臺灣境外發生而不負連帶責任云云。
港澳條例第40條規定：「未經許可之香港或澳門法人、團體或其他機構以其名義在臺灣地區與他人為法律行為者，其行為人就該法律行為，應與該香港或澳門法人、團體或其他機構，負連帶責任。」，法律行為之一部在臺灣地區，即屬在臺灣地區所為法律行為。上訴人為在臺灣地區設立及營業之銀行，KIFA公司為未經許可之香港法人，被上訴人為KIFA公司之負責人並代表KIFA公司向上訴人為開立外幣存款帳戶並申請授信、簽立往來約定書、授信合約書、金融交易總約定書及其增補協議書、系爭TRF1及TRF2合約之法律行為，縱或部分契約文件是由上訴人郵寄至上海，由被上訴人簽署後，被上訴人再寄回臺灣送達給上訴人收受，因至少一部法律行為是在臺灣地區做成，故均屬在臺灣地區之法律行為，則被上訴人就該等法律行為，應與KIFA公司負連帶責任。
頁:
[1]