房屋欠租案例及被告不到場
本帖最後由 sec2100 於 2020-7-24 18:13 編輯臺灣臺北地方法院 109 年訴字第 79 號民事判決
按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承
租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終
止契約；租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達2個月之
租額，不得依前項之規定終止契約，民法第440條第1項、第
2項前段定有明文。次按承租人於租賃關係終止後，應返還
租賃物；所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返
還之。對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第455條
、第767條亦定有明文。又依系爭租約第14條約定：「甲乙
丙方遵守本契約各條項規定，如有違背任何條件時，甲方（
按即原告，下同）得隨時解約收回房屋，因此乙方（按即被
告，下同）所受之損失甲方概不負責。」（見本院卷第43頁
）。
又被告自108年4月起即積欠租金
未繳，迄今顯已逾2月，依前開規定，原告以存證信函向被
告終止租約，系爭租約於108年10月7日被告收受時即已終止
。另被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知
，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民
事訴訟法第280條第3項準用第1項規定視同自認，應認原告
之主張為真實。本件被告於系爭租約終止後仍居住於系爭房
屋，無繼續占有使用系爭房屋之合法權源，原告依民法第45
5條、第767條及系爭契約第14條約定，請求被告應自系爭房
屋遷出並返還予原告，為有理由，應予准許。
頁:
[1]