ER保的強制險在EE有過失時，可以抵充連帶責任
臺灣臺北地方法院 104 年重訴字第 653 號民事判決
按保險人依本法規
定所為之保險給付，視為被保險人損害賠償金額之一部分；
被保險人受賠償請求時，得扣除之，強制汽車責任保險法第
32條定有明文；其立法理由略為：保險人之給付既係被保險
人繳交保費所生，性質上屬於被保險人賠償責任之承擔或轉
嫁，自應視為被保險人損害賠償金額之一部分，而得減免其
賠償責任；再者，為避免受害人雙重受償，被保險人為賠償
時，亦得主張扣除。而強制汽車責任保險法第27條第1 項所
定保險給付項目包含傷害醫療費用給付、殘廢給付、死亡給
付，與侵權行為被害人依民法相關規定所得請求之賠償項目
有所差異，強制汽車責任保險法第32條既未就該條文所定保
險給付加以區分，為落實前揭立法目的，自應採總額抵充方
式，亦即被保險人受賠償請求時，得全額扣除保險人依強制
汽車責任保險法所為保險給付。經查，被告張秋泉駕駛之上
開自用小貨車係屬被告立可新公司所有，並經被告立可新公
司向富邦產物保險股份有限公司投保強制汽車責任保險，有
車籍資料附卷可參，並經上開保險公司承辦人員官弘偉陳述
在卷（見審交易卷第119至120、152 頁）；原告因系爭事故
已領取強制汽車責任保險理賠金2,062,609 元，包含傷害醫
療給付62,609元、殘廢給付2,000,000 元，亦有原告提出之
富邦產險強制汽車責任保險傷害醫療給付費用明細檢核表及
賠付資料查詢等在卷可稽（見本院卷第122至123頁）。依前
揭說明，該等保險給付均應視為被保險人即被告立可新公司
損害賠償金額之一部分，從而，被告受賠償請求時，自應予
以扣除。經扣除上開原告已受領之保險給付後，原告尚得請
求被告連帶賠償2,467,178元（計算式：4,529,787元－2,06
2,609元＝2,467,178元）。
頁:
[1]