本票所擔保的權利有時候是從權利
tpe g1 106簡上95按票據債務人不得以自己與發票人或執票人之前手間所存抗 辯之事由對抗執票人，票據法第13條本文定有明文。復按依 票據法第13條之規定，票據債務人祇不得以自己與發票人或 執票人之前手間所存抗辯之事由，對抗執票人，惟非不得以 其自己與執票人間所存抗辯之事由資為對抗（最高法院108 年度台簡上字第11號判決意旨參照）。又按債之關係消滅者 ，其債權之擔保及其他從屬之權利亦同時消滅，民法第307 條亦有明文。
是被上訴人(按: 應為上訴人)應返還上訴人付出勞務及材料之不當得利
，即係上訴人(按: 應為被上訴人)已對應受領之契約工程款。又雙方互負回復原
狀之給付義務既經被上訴人於原審主張抵銷（見原審卷(一)第
233 頁），溯及最初得為抵銷時（即契約關係因給付不能消
滅時）而消滅，上訴人自無從再行請求被上訴人返還系爭工
程第一期款，系爭本票之原因債權已歸於消滅，被上訴人得
以與執票人即上訴人間原因關係抗辯之；況被上訴人簽發用
以擔保返還系爭工程第一期款之系爭本票，作為從屬性之擔
保權利，亦已併同上訴人請求返還系爭工程第一期款之主權
利因抵銷消滅而消滅。是被上訴人依據票據法第13條規定及
前揭法則，以系爭工程並未發生返還第一期款等事由，請求
確認系爭本票債權不存在，為有理由。
頁:
[1]