釋字371
被告雖辯稱是否屬「凶宅」，認定上仍應以內政部函示內容以不同建號作為區別云云。惟法官依據法律獨立審
判，各機關依其職掌就有關法規為釋示之行政命令，法
官於審判案件時，固可予以引用，但仍得依據法律，表
示適當之不同見解，並不受其拘束（司法院大法官釋字
第371號意旨參照），故權衡社會公序良俗及誠信原則
，以避免法律用語模糊造成資訊不對等而使一般買受人
權益受損、或藉此助長投機等不正手段，故就「凶宅」
之認定上，行政機關雖多以形式上死亡地點及門牌號碼
為登記區分，但該登記行為僅是作為行政調查或供機關
、民眾調閱記錄所用；而參照允許一般民眾調閱是否有
身故事件之程序，其開放調閱之意旨也是因不動產若屬
於凶宅，則影響交易意願甚鉅，故循此降低資訊不對等
。因此，為矯正屋主假藉符合行政函令而將「凶宅」切
割成極小化（即將事故地點最小化分割成單一建號，再
將其他部分分割成其他建號），造成規避民間交易凶宅
將降低價值之投機風氣行為，法院仍應以實際上物理空
間是否屬於同一專有部分空間為判定，並不因前開函示
以建物門牌號碼作為區分而拘束，以符合公平原則。
頁:
[1]