裁准更生或清算的公式
本帖最後由 sec2100 於 2019-9-17 10:33 編輯臺灣新北地方法院 108 年消債更字第 220 號民事裁定
1。最近收入，而非以前收入
2。支出，包括個人及家庭
3。收入減出入的淨額
4。淨額再跟債權銀行提出的方案比較
5。如淨額小於方案，則法院原則四會裁可以進行更生。
綜上所述，聲請人目前每月收入為33,500元，扣除其每月生
活必要支出及扶養費24,933元後，雖有餘額8,567元，惟仍
難以負擔最大債權銀行台灣新光商業銀行提出每月還款
15,000元之調解方案，遑論聲請人尚有積欠非得列入前開金
融機構部分前置協商債務清償方案範圍之良京實業股份有限
公司798,248元之債務。從而，本院依據聲請人現況之財產
、勞力及信用等清償能力為綜合判斷，以聲請人現有之清償
能力觀之，顯不足以償還全部債務，堪認其客觀上處於因欠
缺清償能力而不足以清償債務之經濟狀態，經核符合消債條
例第3條所規定「債務人不能清償債務」之情形。 本帖最後由 sec2100 於 2019-9-17 10:36 編輯
臺灣臺北地方法院 108 年消債清字第 99 號民事裁定
準此，債務人聲請清算時之每月收入45,254元扣除其個人每
月必要生活費用28,813元，剩餘16,441元（計算式：45,254
元-28,813元=16,441元），足見以其每月收入尚不足履行每
期19,999元之還款方案，是依消債條例第151條第7項但書、
第8項、第 75條第2項之規定、司法院民事廳98年第1期民事
業務研究會第26號之研審小組意見，以債務人之財產及收入
狀況，履行協商債務顯有困難，應認聲請人毀諾實有不可歸
責之事由。 臺灣臺北地方法院 108 年消債清字第 99 號民事裁定
如果欠的錢太多，又沒有資產，則就算每月有收入，仍可走清算一路:
聲請人就其所負債務已有不能清償之虞之情形，而得依消債
條例所定清算程序，清理其債務：
債務人每月收入扣除其每月必要生活支出用後雖餘16,441元
一情，已如前述，而據債務人之財團法人金融聯合徵信中心
查詢當事人綜合信用報告回覆書及債權人陳報狀所載（見新
北地院司消債調卷第40頁、本院北司消債調卷第12、15、26
、27、46、47頁、本院卷35頁），債務人積欠台北富邦商業
銀行股份有限公司、國泰世華商業銀行股份有限公司、永豐
商業銀行股份有限公司、玉山商業銀行股份有限公司、台新
國際商業銀行股份有限公司、萬榮行銷股份有限公司、誠
第一資產管理股份有限公司等債權人債務達 4,575,274元，
倘以其每月所餘16,441元清償，尚須23年多始得清償完畢（
計算式：5,009,816元÷16,441元÷12月≒23.19年），遑論
前開債務仍須另行累計每月高額之利息及違約金，債務人每
月得用以償還債務之數額顯然更低，尚待支付之債務總額應
屬更高，其還款年限顯然更長，實有違消債條例協助債務人
重建更生之立法本意。此外，債務人陳報其名下新光人壽保
單（保單號碼：1033856521、ATP8378610）、富邦人壽保單
（保單號碼：1036860990-00 ）、南山人壽保單（保單號碼
：Z000000000）外，無其他財產，有債務人108年5月17日陳
報狀、全國財產稅總歸戶財產查詢清單附卷可稽（見本院卷
第29至30頁、新北地院司消債調卷第11頁），是本院審酌債
務人之財產、信用、勞力及生活費用支出等狀況，堪認債務
人客觀上經濟狀況已有不能清償債務之虞，而有藉助清算制
度調整其與債權人間之權利義務關係而重建其經濟生活之必
要，自應許債務人得藉由清算程序清理債務。此外，本件復
查無債務人有消債條例第6條第3項、第8條或第82條第2項所
定駁回清算聲請之事由存在，則債務人聲請清算，核屬有據
，爰依首揭規定，應予開始清算程序，並命司法事務官進行
本件清算程序。
頁:
[1]