民法195之慰撫金的限縮解釋
臺灣臺北地方法院 107 年訴字第 4441 號民事判決原告另主張渠等因無端涉入訴訟而受有精神上痛苦，爰請求
慰撫金云云。然按民法第195條第1項前段之請求權，不得讓
與或繼承；但以金額賠償之請求權已依契約承諾，或已起訴
者，不在此限。前二項規定，於不法侵害他人基於父、母、
子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者，準用之，民法
第195條第2項、第3項分別定有明文。復按非財產上之損害
賠償請求權，因與被害人之人身攸關，具有專屬性，不適於
讓與或繼承（最高法院84年台上字第2934號判例要旨參照）
。查被告盜用黃健二、黃健雲印文，冒名起訴，所侵害者為
黃健二、黃健雲之姓名權，業如前述，而黃健二業已死亡，
揆諸上開規定，黃健二對被告之此項非財產上損害賠償請求
權不得繼承；且原告亦未舉證證實黃健二生前對於被告之上
開非財產上損害賠償請求權已依契約承諾或已起訴，則原告
即無從依民法第195條第1項前段規定，本於黃健二對於被告
之非財產上損害賠償請求權請求被告給付慰撫金。又參諸民
法第195條修正增訂之立法理由：「對於身分法益被侵害，
付之闕如，有欠周延，宜予增訂。鑑於父母或配偶與本人之
關係最為親密，基於此種親密關係所生之身分法益被侵害時
，其所受精神上之痛苦最深，爰增訂第三項準用規定」。所
謂不法侵害基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益，乃
係指破壞父、母、子、女或配偶關係之圓滿安全存續而言，
例如與配偶以外之人合意性交而破壞配偶婚姻之圓滿安全存
續，及和、略誘未成年子女脫離家庭而破壞父、母、子、女
親屬團體（家庭）之圓滿安全存續等是，但侵害行為如與身
分關係之圓滿安全存續不生影響，自不得謂為身分法益受侵
害。本件被告雖有未經同意，盜蓋黃健二印文於委任狀提起
訴訟之情，然客觀上與原告家庭圓滿安全存續無影響，自無
原告基於子女關係之身分法益受侵害之情形可言，與上開規
定得請求非財產上損害之要件不符，是被告依民法第195條
第3項規定請求賠償慰撫金，洵屬無據。
頁:
[1]