信託契約
圓方公司主張李祥剛依中信契約有協助其申購取得附表二土 地之從給付義務或附隨義務，于振邦則有依系爭信託契約第 2條約定清償李祥剛對其所負上開債務之義務，于振邦申購 之附表二土地之利益應歸其所有，其得依民法第269條或類 推適用該規定，請求于振邦移轉附表二土地云云（見本院卷 第201、296、483-487頁）。查99年3月1日李祥剛與于振邦 間之系爭信託契約第2條雖約定：「受託人就信託標的為管 理、收益、出售、新建等處分，並清償債務。」（見原審卷 一第222-223頁），然如前(五)所述，李祥剛依中信契約並無 協助圓方公司申購取得附表二土地之從給付義務或附隨義務 ，則縱于振邦所申購附表二土地（見不爭執事項(十)）係基於 系爭信託契約受託義務而為，亦難認李祥剛與于振邦簽訂系 爭信託契約時，有申購附表二土地之利益將歸屬於圓方公司 之合意。且綜觀中信契約及系爭信託契約，既乏申購附表二 土地以與附表一土地合併開發之敘述，系爭信託契約亦無附 表一土地業已出售圓方公司之記載，于振邦就附表二土地之 申購顯與圓方公司無關。揆之上開說明，圓方公司主張于振 邦依系爭信託契約第2條約定，負有清償李祥剛依中信契約 對其協助申購取得附表二土地之從給付義務或附隨義務，已 取得對于振邦就附表二土地之直接請求權云云，顯屬無據。 故圓方公司就附表二土地，依民法第269條規定，或類推適 用該規定，以備位聲明，請求于振邦於圓方公司給付329萬 3,900元本息之同時，將附表二土地移轉登記予圓方公司， 亦無理由。
本帖最後由 sec2100 於 2023-8-21 20:43 編輯
臺灣桃園地方法院民事判決
112年度簡上字第96號
按稱信託者，謂委託人將財產權移轉或為其他處分，使受託人依信託本旨，為受益人之利益或為特定之目的，管理或處分信託財產之關係；信託，除法律另有規定外，應以契約或遺囑為之；以應登記或註冊之財產權為信託者，非經信託登記，不得對抗第三人，為信託法第1條、第2條及第4條第1項所明文規定。
頁:
[1]