我勝訴的案子
http://jirs.judicial.gov.tw/FJUD/index_1_S.aspx?p=PsfcPxubyeRqQQhXOU1q9i246hzVSmCwyBiGbRh6jtw%3d對方可能會上訴，可能不會。 按當事人互相表示意思一致者，無論其為明示或默示，契約
即為成立。當事人對於必要之點，意思一致，而對於非必要
之點，未經表示意思者，推定其契約為成立，關於該非必要
之點，當事人意思不一致時，法院應依其事件之性質定之，
民法第153 條定有明文，其中所謂必要之點，係指契約所不
可或缺之要素而言。又意思表示之合致不以形諸文字為必要
，契約當事人一經意思表示一致，其契約即屬合法成立，雙
方均應受其拘束（最高法院18年上字第48 4號、20年上字第
632 號判例意旨參照）。 查依前述對話內容可知，於107 年
2 月6 日上午8 時45分期貨市場開盤前，原告既已同意待被
告於107 年2 月6 日上午9 時補足保證金120 萬元，再執行
砍單平倉，即因雙方意思表示合致，而成為兩造間契約內容
之一部分。因期貨經紀商逕行對客戶持有契約予以沖銷（平
倉）後，其所生損益皆歸屬客戶，故兩造間所謂「先入金再
砍倉」之約定，僅於市場價格惡化時，發生被告損失是否擴
大之影響，間接構成兩造可能承擔風險之擴大而已，既未違
反法律強制或禁止規定，亦無背於公共秩序或善良風俗，應
屬有效。
頁:
[1]