無權處分他人畫作為侵權行為
本帖最後由 sec2100 於 2018-8-19 11:31 編輯臺灣新竹地方法院民事判決 105年度訴字第974號
金額以賣出或抵債的金額為限，為300萬元附加催告起算之利息。
末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時， 經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經 債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；又遲延之 債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計 算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無 法律可據者，週年利率為百分之5 ，民法第229 條第2 項 、第233 條第1 項前段、第203 條定有明文。從而，原告 請求被告給付前開損害賠償，自民是準備書狀（一）繕本 送達翌日即自106 年2 月14日起至清償日止，按週年利率 百分之5 計算之法定遲延利息，亦屬有據。十二、綜上所述，原告依侵權行為法律關係請求被告賠償300 萬 元，及自106 年2 月14日起至清償日止，按週年利率百分 之5 計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。逾此部 分請求，為無理由，應予駁回。
頁:
[1]