聲請更生和更生裁定是二碼子事
臺灣臺北地方法院民事簡易判決 107年度北簡字第3335號
經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之循環信貸專 案申請書、信用貸款其他約定條款、貸款還款明細表、債權 讓與聲明書、債權讓公告為證。被告雖抗辯已向新北地院聲 請消債及更生，且以107 年度消債更字第31號事件受理云云 ，並提出補正裁定為據（見本院卷第13、14頁），惟按法院 裁定開始更生程序後，對於債務人不得開始或繼續訴訟及強 制執行程序，消費者債務清理條例第48條第2 項前段固有明 文，然被告申請更生仍在審理中，尚未經裁定准予更生，亦 有公務電話紀錄表、新北地院107 年4 月10日新北院輝民慈 107 年度消債更字第31號函在卷可考（見本院卷第15、24頁 ），核與消費者債務清理條例第48條第2 項前段之規定不符 ，原告自非不得對其開始或繼續訴訟，被告上開所辯，尚難 採憑。從而，原告據以提起本訴，請求被告給付如主文第 1 項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
頁:
[1]