評議中心的公信力
d1: 另財團法人金融消費評 議中心（下稱金融評議中心）評議書雖評定伊應給付原告六 十萬元，然該評議書僅就開箱印文與原留存鑑不符部分予以 論斷，且於原告未盡舉證之情狀下率爾認定原告受有損害， 伊實難苟同。再者，身份證、保管箱鑰匙及印章均屬重要物 件，原告疏未妥善保管，失竊後又未依舊版約定書第九條第 一項主動通知，致損害發生，原告應負與有過失之責。爰聲 明：駁回原告之訴及其假執行之聲請，如受不利之判決，願 供擔保請宣告免為假執行等語置辯。
d2: 另金融評議中心雖就本件做成評 議，然係於原告未向銀行提出申訴即逕自起訴之情狀下受理 原告評議之申請，程序上已然違反金融消費者保護法第十三 條第二項、第二十四條第二項第三款之規定，受理後復未依 循嚴謹之訴訟程序，亦未考量全部事實，所為評議顯失偏頗 ，不足採信。爰聲明：駁回原告之訴等語置辯。
頁:
[1]