20170801早上，李元德
行政訴訟不能合意停止:第二名vs 高公局
j拒絕合意停止，基於公益考量
情況判決，參考日本
澎湖淡水處理廠，第二不服，訴訟，宣造違反而不撤銷
本帖最後由 sec2100 於 2017-8-1 09:41 編輯
雲林林內焚化廠類似BOO，環評審查結論不能撤銷，g2下情況判決，g3廢g2情況判決，認為應該撤銷。 本帖最後由 sec2100 於 2017-8-1 09:42 編輯
稅捐的量最大，占60%，保險第二、土地第三智財法院上訴後才會到最高行政法院
j要被告(h)在十天內提供原始的卷證資料，要送到行政法院，不是由bar呈報。j收到資料，請2造來，對於不可閱的資料表示意見。對於不可閱覽的資料，不會做為裁判的依據。 地方法院j庭為獨任j，第一次就debate，但沒有要終結的意思。
早期同一見解，最近不同庭會有不同見解。 行政處分的s才有停正執行。
沒收保證金(政府採購法)不是行政處分，是一般民事關係。 需要土地機關回覆所有人關於徵收，不是va，只是觀念通知。 本帖最後由 sec2100 於 2017-8-1 10:12 編輯
多階段va:
anti-dumping的廠商向moea通報，貿易調查委員會，調查報告出來，有影響，課稅。
但還是要依財政部做決定才是va。
公平會之回復不是va，不能聲請不服。
但二年前，公平法修法，突顯公平會是獨立機關。