sec2100 發表於 2017-7-24 15:39:27

20170724下午，李寶堂G3J

民訴188、189。合意停止期間，法官定了庭期，BAR未聲明續行訴訟。受命J。

sec2100 發表於 2017-7-24 15:41:40

四個月未聲明續行，就撤回。

sec2100 發表於 2017-7-24 15:47:22

法官自定庭期，但是在四個月內定四個月外的。

sec2100 發表於 2017-7-24 16:14:23

履約保證金還給廠商就不能追繳，但g2認為可以追繳。定作人在bar在g2也主張就算不能還，也能主張不得當利。但g2 bar知道有不當得利，但為何不主張?用選擇合併，散彈打鳥會打到。

sec2100 發表於 2017-7-24 16:23:04

97/268，挑園國宅，有買但沒有移轉所有權，15年的請求權時效過了。政府為時效的抗辯，g1和g2都判桃園政府贏。

sec2100 發表於 2017-7-24 16:25:25

帝王條款還是要主張。

sec2100 發表於 2017-7-24 16:26:33

情事變更，強執法14，強制程序結束，就要做情事變更。

sec2100 發表於 2017-7-24 16:30:58

未經認可外國法人有當事人能力，但沒有權利能力。

sec2100 發表於 2017-7-24 16:31:56

非法人團體沒有權利能力，這樣公平嗎?

sec2100 發表於 2017-7-24 16:33:52

學者用涉民法14條，可以承認外國法人的權利能力。但g3判例認為沒有權利能力。g3用民總施行法15條來轉，認為要負責，也能夠有權利。
頁: [1] 2
查看完整版本: 20170724下午，李寶堂G3J