drw
按夫妻未以契約訂立夫妻財產制者，除本法另有規定外，以法定財產制，為其夫妻財產制。又法定財產制關係消滅時，
夫或妻現存之婚後財產，扣除婚姻關係存續所負債務後，如
有剩餘，其雙方剩餘財產之差額，應平均分配。但因繼承或
其他無償取得之財產及慰撫金，不在此限，民法第1005條、
第1030條之1 第1 項分別定有明文。準此，剩餘財產之計算
為：婚後財產－婚後負債－因繼承取得之財產－因無償取得
之財產－慰撫金＝各自之剩餘財產（負數則以零計算）、（
剩餘財產多者－剩餘財產較少者）÷2 ＝平均分配額（剩餘
財產少者得向多者請求剩餘財產分配之數額，最高法院89年
台上字第1861號判決參照） 被告林珍於102 年6 月20日向
臺灣新北地方法院起訴請求離婚，有該案起訴狀上法院收文
戳章可參。而剩餘財產分配制度，在於夫妻於婚姻關係存續
中，其財產之增加，係夫妻共同努力、貢獻之結果，故賦予
夫妻因協力所得剩餘財產平均分配之權利。惟夫妻一旦提起
離婚之訴，其婚姻基礎既已動搖，自難期待一方對於他方財
產之增加再事協力、貢獻，是夫妻於離婚訴訟合併或以反訴
請求分配剩餘財產時，其財產範圍及其價值之計算，以提起
離婚訴訟時為準，實乃法理，自應依此基準計算（最高法院
95年台上字第2150號判決要旨參照）。 本帖最後由 sec2100 於 2017-8-31 14:25 編輯
按民法第1030條之1 規定法定財產制關係消滅時，夫或妻現存之
婚後財產，扣除婚姻關係存續所負債務，如有剩餘，其雙方剩餘
財產之差額，應平均分配。所謂差額，係指就雙方剩餘婚後財產
之價值計算金錢數額而言。上開權利之性質，乃金錢數額之債權
請求權 (參照司法院釋字第620號解釋理由書)，並非存在於具體
財產標的上之權利，自不得就特定標的物為主張及行使。是以，
除經夫妻雙方成立代物清償合意（參見民法第319 條規定），約
定由一方受領他方名下特定財產以代該金錢差額之給付外，夫妻
一方無從依民法第1030條之1 規定，逕為請求他方移轉其名下之
特定財產。
g3 106台上1382
p argument
至被告雖抗
辯其父鍾永盛於83年間將臺北市○○區○○○路000 巷00號
6 樓房地（下稱德行東路房地）贈與被告，經被告多次換屋
而取得上開淡水房地，上開淡水房地應屬被告無償取得之財
產，不應列入婚後財產云云。惟德行東路房地之取得時間為
83年9 月16日，登記原因為「買賣」而非「贈與」，兩造之
女洪小喬於買賣當時年僅5 、6 歲，並未實際參與交易，所
為證詞應係傳聞證據，自不可採，被告無法證明德行東路房
地為其父鍾永盛所贈與。另德行東路房地實係由鍾永盛資助
兩造1,000 萬元，與伊從商所賺及標會得款共350 萬元而購
買，絕非被告父親所贈與，故淡水房地自應列為被告之婚後
財產。
頁:
[1]