抵押權的瞭解和應用
雖抵押權存續期間內已發生之債 權，因清償或其他事由而減少或消滅，原訂立之抵押契約依 然有效，嗣後在存續期間內陸續發生之債權，債權人仍得對 抵押物行使權利。本帖最後由 sec2100 於 2017-5-23 22:42 編輯
次按，稱普通抵押權者，謂
債權人對於債務人或第三人不移轉占有而供其債權擔保之不
動產，得就該不動產賣得價金優先受償之權；抵押權所擔保
者為原債權、利息、遲延利息、違約金及實行抵押權之費用
，但契約另有約定者，不在此限；抵押權人，於債權已屆清
償期，而未受清償者，得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得
價金而受清償，民法第860條、第861條第1項、第873條亦有
明定，惟抵押權為不動產物權，非經登記，不生效力，抵押
權人僅能依設定登記之內容行使權利，是抵押權所擔保之債
務內容及其範圍究竟為何，除法定遲延利息外，應以設定登
記之內容為準（參見最高法院72年台上字第2432號、73年台
抗字第239號、84年台上字第1967號判例意旨及同院99年度
台上字第1470號裁判意旨）。
g1 宜蘭 105訴439判決
而在96年民法修
正前，地政登記實務就擔保債權範圍之約定常因過於冗長等
因素未予登記，且系爭抵押權登記乃在不動產登記數位化之
前，不能排除地政機關於轉為電子作業時，或移謄時曾發生
疏失之情形，不得遽以認定無債務人或無擔保之債權。又因
應此情形，就抵押權所擔保之債權，其種類及範圍，屬於抵
押權之內容，依法應經登記，始生物權之效力，但如因內容
過於冗長，登記簿所列各欄篇幅不能容納記載，可以附件記
載，作為登記簿之一部分。因此關於最高限額抵押權所擔保
之債權，雖未記載於土地登記簿，然於聲請登記時提出之最
高限額抵押權設定契約書，有該項債權之記載者，此契約書
既作為登記簿之附件，自為抵押權效力所及（最高法院84年
台上字第1967號判例參照）。系爭抵押權設定契約書上已明
載「本案設定之不動產係由義務人與權利人各出資總置產額
貳分之壹合買後，產權登記為義務人之名義…。爾後出賣之
總金額義務人與權利人均分貳分之壹。出賣後本案抵押權塗
銷登記由權利人無條件提出辦理」。可認擔保原告為登記名
義人，於系爭房地出售時，應給付被告價金2分之1，故雖未
登記在土地、建物登記簿，仍應認為登記簿之附件，為系爭
抵押權效力所及，由此約定內容即可知債權範圍、種類及債
務人。
g1 ks 105訴1856 彭上華律師勝訴的抵押權case
按以抵押權擔保之債權，其請求權已因時效而消滅，如抵押
權人，於消滅時效完成後，五年間不實行其抵押權者，其抵
押權消滅；消滅時效，因起訴而中斷；開始執行行為或聲請
強制執行，與起訴有同一之效力。時效中斷者，自中斷之事
由終止時，重行起算。民法第880條、第129條第1項第3款、
同條第2項第5款及第137條第1項分別定有明文。查：本件系
爭抵押權所擔保之債權，為兩造被繼承人羅阿土與邱燦陞間
之借款債權，已如前述，則其消滅時效應為民法第125條所
定之15年一般消滅時效期間，而邱燦陞曾於90年10月31日於
系爭執行事件執行程序中合法聲明參與分配實行其抵押權，
經本院以90年度執參字第482號受理執行在案，此經本院依
職權調閱系爭執行事件卷宗（含各併案執行、參與分配卷宗
）核閱屬實，則依前揭說明，應認邱燦陞已於斯時實行系爭
抵押權，而有民法第129條第2項第5款所定開始執行行為之
中斷時效事由，而應重行起算。則以邱燦陞為前開參與分配
後，系爭強制執行事件於92年10月29日終結，重行起算其時
效，應至107年10月28日系爭抵押債權始滿15年，乃本件最
後言詞辯論期日為105年5月23日，顯未罹於消滅時效，故亦
無因擔保債權時效完成後，除斥期間經過而消滅之問題。從
而，原告依民法第767條第1項規定，請求被告將系爭抵押權
登記予以塗銷，洵屬無據。
抵押權的債權時效為15年，但在強執中參與分配就具有中斷時效的效果。
G1 YL 104訴393
頁:
[1]